Gömme Kalıpları – Mezar Yaptırma – Mezar Yaptırma Fiyatları – Mezar Modelleri Fiyatları – Mezar Fiyatları Ankara – Tek Kişilik Mezar Fiyatları

Tüm şehirlerden mezar yaptırma talepleriniz için sayfanın altındaki talep formunu doldurun. Ankara - İstanbul - İzmir - Mezar Yaptırma - Ankara Mezar Yaptırma - Hazır Mezar Fiyatları - Mermer Mezar Fİyatları 2021 - Mezar Modelleri - Mezar Taşı Fiyatları - Mezar Yapımı Fiyatları - Tek Kişilik Mezar Fiyatları - Mezar Yapımı

Gömme Kalıpları – Mezar Yaptırma – Mezar Yaptırma Fiyatları – Mezar Modelleri Fiyatları – Mezar Fiyatları Ankara – Tek Kişilik Mezar Fiyatları

13 Ekim 2021 Basit toprak mezar hediyeleri Değerli eşyalarıyla gömülen uygarlıklar Değerli eşyalarıyla gömülen uygarlıkları Eşyalarla gömülen mezar Roma Dönemi mezar Tipleri 0
Paleolitik Kayıtlar – Mezar Yaptırma – Mezar Yaptırma Fiyatları – Mezar Modelleri Fiyatları – Mezar Fiyatları Ankara – Tek Kişilik Mezar Fiyatları

Mezar Teklifleri ve Morg Değişkenliği

Neandertal mezarlarındaki görünürde mezar eşyalarının bir dizi örneği iletildi, ancak çoğu bilim adamı bunların inandırıcı olmadığı konusunda hemfikirdi, çünkü mezar kesimlerinden çıkarılan nesneler, mezarların içinde bulundukları tortullardan kurtarılanlardan hiçbir zaman farklı değildi. 

Örneğin, Peyrony (1934, 31–2), La Ferrassie 5 gömmesinde üç çakmaktaşının bariz bir şekilde yerleştirildiğini not eder, ancak söz konusu düzeyde litik eserlerin her yerde bulunması göz önüne alındığında, bunları kasıtlı mezar teklifleri olarak kabul etmek zordur.

Bouyssonie ve ark. (1908), La Chapelle-aux-Saints’teki yetişkin cenazesiyle ilişkili, bazı uzun kemikleri başın üzerinde bulunan birkaç büyükbaş hayvan kalıntısına dikkat çekmiştir; Mezarın içinde, ikisi burun açıklığının yakınında bulunan birkaç çakmaktaşı eser ve mezarın yakınında bulunan eklemli ren geyiği omurları, bunların cesetle birlikte kasıtlı olarak yerleştirilmiş mezar eşyaları olduğunu düşündürmektedir.

La Ferrassie’de olduğu gibi, 5. tabakadaki faunal ve litik kalıntıların her yerde bulunması göz önüne alındığında, bu dikkatli bir şekilde ele alınmalıdır ve Gargett’in (1989, 162) gözlemlediği gibi, bunların çoğu defnedilmiş Neandertallerin başının üstünde bir seviyede bulunmuştur. , mezar eşyalarının kasıtlı olarak buraya yerleştirildiği fikri şüphelidir.

Kebara KMH2’nin mezar çukurundan litik parçalar ve birkaç hayvan kemiği ele geçirildi, ancak kazıcıların görüşüne göre bunların dağılımı, zengin katmanlar halinde kazılmış olan çukurun yeniden doldurulmasının bir parçası olduklarından başka bir açıklama göstermiyor.

Teshik Taş ‘gömünün’ sınırlı mekansal kapsamı ve dairesel şekli, mezarın kendisi gibi, bir keçi boynuzunun kasıtlı olarak dahil edilmesini oldukça şüpheli kılmaktadır. Sommer (1999) tarafından IV. Shanidar’ın mezarındaki çiçeklerin ikna edici reddi yukarıda tartışılmıştı.

Amud 7 ile ilişkili kızıl geyik maksillası ve muhtemelen Le Regourdou 1 ile ilişkili ayı kaval kemiği gibi bazı örnekler biraz daha inandırıcı görünüyor. 

La Ferrassie 6’nın mezar kesiminin üzerine kupullarla oyulmuş kireçtaşı bloğunun, belirsiz ve tesadüfi bir ilişki olsa da, mezarla ilişkili olması mümkündür. Bununla birlikte, genel olarak, ciddi iyi yerleşimin ikna edici göstergeleri gerçekten nadirdir.

Neandertal bedeninin ölümdeki tedavisindeki bariz değişkenlik derecesi göz önüne alındığında, bu eksikliğe şaşırmalı mıyız? Mutlaka öyle değil. Cesedin ölüm sonrası tedavisi ve araştırılması, vücudun yaşamdaki sosyal rolünün mantıksal bir uzantısıdır ve Orta Paleolitik’te ortaya çıkan bir morg ritüeline dahil etmek için bir dizi davranış şablonu zaten mevcuttu.

Antropojenik nesnelerin mezar kesimlerine yerleştirilmesinin, yaşayan ve ölü beden arasındaki bu diyalogla hiç ilgisi yoktur. Mezar eşyaları, ölümden sonraki yaşam veya bedensel genişlemenin metafizik kavramlarıyla ilgili olabilir veya olmayabilir; muhtemelen daha çok kendini ifade etme ve sahiplik kavramlarından bahsediyorlar.

İkisinin de Neandertal toplumlarında var olmadığı iyi olabilir. Başka bir yerde önerildiği gibi, belki de toplum ana odak noktası olarak bedene bağlıydı. Gamble’ın (1999) önerdiği gibi, nesneler sosyal müzakerede bir rol oynamışsa, belki de birileri büyük iyilikler beklemeye hak kazanabilirdi. Bunların inandırıcı örneklerinin olmaması bana, yapıldıkları kinetik görevlerin ötesinde hiçbir rol oynamadıklarını gösteriyor.


Değerli eşyalarıyla gömülen uygarlıklar
Mezar tipleri
Eski mezar tipleri
Hitit mezar işaretleri
Roma Dönemi mezar Tipleri
Basit toprak mezar hediyeleri
Urartu mezar Tipleri
Eşyalarla gömülen mezar


Gömme Kalıpları

Kapsamlı bilgilerin mevcut olduğu defin sayısının az olduğu göz önüne alındığında, ceset ve onun çağrışımlarının pozisyonunda belirgin bir model oluşturmak için muhtemelen erkendir. Bununla birlikte, bazı geniş kalıplar belirgindir. Mezarlar, morg kanıtı olmayan geniş alanlarla ayrılmış birkaç bölgede toplanıyor. Dikkate değer kümeler Batı Avrupa (Fransa, Belçika ve Almanya), Doğu Avrupa (Ukrayna ve Rusya), Güneybatı Asya (İsrail, Suriye, Irak Kürdistanı) ve Orta Asya’dır (Özbekistan).

Bunlar, her bölgenin iyi anlaşılmış Orta Paleolitik yerleşimi bağlamında ortaya çıkar, ancak Mousterian yerleşim yerleriyle ilgili olarak mezarlar oldukça nadirdir. Ayrıca, Avrupa ve Asya’da saygın bir Orta Paleolitik Çağ’ın bilindiği, ancak henüz hiçbir gömü bulunamayan geniş alanlar vardır.

Bonifay’ın (2008, 26) belirttiği gibi, bu bölgeselleşme muhtemelen “l’existence des compportements différents des popülasyons Néandertaliennes face au problem au mort’u yansıtıyor. Aquitaine ve Levant, nispeten çok sayıda mezarın yanı sıra çoklu gömme yerleri içerir; bu, gömmenin bu bölgelerde daha yaygın olarak uygulandığını ve bunun aksine, diğer bölgelerdeki Neandertallerin ölülerini ya gömmediğini ya da gömdüğünü düşündürebilir. sık uygulamayın.

Bunlar, Mousterian arkeolojisinin Neandertallerin özellikle çok sayıda olduğunu öne sürdüğü bölgelerdir ve gömme uygulamasının nüfus büyüklüğüne ve belki de bir bölgesellik duygusuna bağlı olabileceğini öne sürmek caziptir.

Özellikle bu kalıntıların kırılganlığı göz önüne alındığında, gençlerin nispeten yüksek oranı ilgi çekici olsa da, gömüler arasında tüm yaşlar temsil edilmektedir. Cinsiyet çizgileri boyunca çok az belirgin örüntü olmasına rağmen, Defleur (1993, 236) erkeklerin kadınlardan daha fazla sıkı bükülme eğilimi olduğunu, aralarında daha fazla yanal pozisyonun farkedildiğini ve bebeklerin kasılma eğiliminde olduğunu ileri sürdü. söylenmelidir, sözleşmeli pozisyonlar en yaygın olanıdır.

Bazı Neandertallerin doğal çöküntüler ve çatlaklar içine yerleştirildiği göz önüne alındığında, bu pozisyon, bu pozisyonun herhangi bir sembolik anlamından ziyade, basitçe gömmek için mevcut alanın kısıtlamalarıyla ilgili olabilir. Yönlendirme kalıpları değişse de, çoğunluk (Defleur’ün rakamlarına göre 13/20) doğu-batı yönelimlidir. Mezar kesimleri, varsayılan mezarların yaklaşık yüzde 50’si için gözlemlenmiştir ve bir tümülüsün gözlemlenebilir olduğu birkaç ve hem tümülüs hem de mezarların bilindiği beş tanesine ek olarak, birkaç başkası için de çıkarılabilir.

Taylor, Neandertal toplumlarında gömmelerin işlevinin ölüleri izole etmek olduğunu öne sürdü: “Şafak veya alacakaranlığın olmadığı mağaralar sembolik bir araftır. [Neandertallerin] ölümden sonra mağaraların zamansız uzayındaki konumları, normal yaşam ve ölüm döngüsünden dışlanmalarını yansıtır ve vurgular, ancak yukarıda belirtildiği gibi, mezarlar ezici bir şekilde doğal ışık alan yüksek aktiviteli alanlarda işgal izlerinin ortasına yerleştirilir ve bir tanesi onları yaşayanlarla defnedilmiş olarak da yorumlayabilir.

 

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.