Kalıntı Tarihi – Mezar Yaptırma – Mezar Yaptırma Fiyatları – Mezar Modelleri Fiyatları – Mezar Fiyatları Ankara – Tek Kişilik Mezar Fiyatları

Tüm şehirlerden mezar yaptırma talepleriniz için sayfanın altındaki talep formunu doldurun. Ankara - İstanbul - İzmir - Mezar Yaptırma - Ankara Mezar Yaptırma - Hazır Mezar Fiyatları - Mermer Mezar Fİyatları 2021 - Mezar Modelleri - Mezar Taşı Fiyatları - Mezar Yapımı Fiyatları - Tek Kişilik Mezar Fiyatları - Mezar Yapımı

Kalıntı Tarihi – Mezar Yaptırma – Mezar Yaptırma Fiyatları – Mezar Modelleri Fiyatları – Mezar Fiyatları Ankara – Tek Kişilik Mezar Fiyatları

20 Ekim 2021 ankara'da vefat edenler listesi E-devlet mezar yeri sorgulama Karşıyaka Mezarlığı Karşıyaka mezarlığı Mezar bulma Karşıyaka Mezarlığı u17 Kayıp Mezar nasıl bulunur Mezar yeri sorgulama 0
Paleolitik Çağ'a Ait Tek Gömmeler – Mezar Yaptırma – Mezar Yaptırma Fiyatları – Mezar Modelleri Fiyatları – Mezar Fiyatları Ankara – Tek Kişilik Mezar Fiyatları

Kalıntı Tarihi

Moskova’nın ~190km doğusundaki Vladimir şehrinin eteklerinde bulunan Sungir Orta Üst Paleolitik yerleşimi, 1950’lerdeki keşiflerinden bu yana dönemin en zengin mezarları olarak kalan üç kişinin cenazesini sağlamıştır.

Yerleşim, Klyasma Nehri’ne bakmaktadır ve uzun bir süre nispeten yoğun bir şekilde işgal edilmiştir; Kostenki-Streletskaya kültürüne atfedilebilecek 4.500 m2’den fazla kazılmıştır. Bölgeden, dördü açıkça gömülü olan en az dokuz kişiye ait bir dizi insan kalıntısı bilinmektedir.

Ana yerleşimin dışından kültür kalıntısı olmayan iki kısmi iskelet (Sungir 8 ve 9) ele geçmiştir ve bunların gömülü olup olmadığı henüz netlik kazanmamıştır. Diğer parça parça kalıntılar (Sungir 4-7) ünlü tek ve çift gömü (sırasıyla Sungir 1 ve Sungir 2 ve 3) ile ilişkilidir. Pavlovian ve Gorodtsovskayan’da olduğu gibi, bölgede karmaşık bir insan kalıntıları tarihi var gibi görünüyor.

Sungir mezarları açıkça Kostenki-Streetskaya Kültürüne aittir ve bu nedenle genel olarak ~29.000 ila 21.000 BP arasındadır, ancak Oxford’dan ~23.000–25.000 BP’ye ait mezarlardan üç kişinin doğrudan AMS 14C ölçümleri arasında henüz bir tutarsızlık vardır. 

Sonuncusu, mezarların kesildiği kültürel ufuklardan alınan numuneler üzerindeki ölçümlerle daha fazla uyum içindedir (~27.000–28.000 BP – Sulerzhitski ve diğerleri 2000) ve Oxford ölçümleri ultrafiltrasyon ön arıtma uygulanmadan önce yapıldığından, En iyisi geçici olarak daha büyük yaş aralığının doğru olma olasılığının yüksek olduğunu varsaymaktır.

Durum ne olursa olsun, yetişkin bir erkeğin (Sungir 1) tek defnedilmesinin en genç olduğu ve ünlü çifte çocuk gömmesinden (Sungir 2 ve 3) sonra geldiği görülmektedir, ancak şu anda iki gömme olayının ne kadar zaman ayırdığı belirsizdir.

Yetişkin bir erkek olan Sungir 1, yerleşimin altındaki permafrost içine kazılmış sığ bir mezara gömüldü. Uzatılmış pozisyonda sırt üstü yatırıldı, elleri pelvis bölgesinde katlandı. En az 2,936 mamut fildişi boncuk bantlar halinde düzenlenmiş, muhtemelen giysisinin üzerine dizilmiş, bir “stratigrafisi”nin ayrı katmanlar halinde olduğunu düşündürmektedir.


Karşıyaka mezarlığı Mezar bulma
ankara’da vefat edenler listesi
Mezar yeri sorgulama
Mezarlıklar Müdürlüğü sorgulama
Karşıyaka Mezarlığı
E-devlet mezar yeri sorgulama
Kayıp Mezar nasıl bulunur
Karşıyaka Mezarlığı u17


Baş bölgesi de bir dizi delikli tilki dişiyle süslenmiştir; 25 mamut fildişi bilezik kollarını süsledi, bazıları siyah boyama kanıtlarını gösterdi ve boynunda, kırmızıya boyanmış ve bir tarafında siyah bir nokta olan düz bir şist kolye bulundu, mamut fildişi üzerindeki bir at heykeline benzer bir dekorasyon yerleşimden kaynaklanır.

Bir dişi kafatası olan Sungir 5, Sungir 1’in mezarının yüzeyinde bulundu ve kasıtlı olarak üstüne yerleştirilmiş gibi görünüyor. Okra açısından zengin bir alanda bir taş levha ile ilişkilendirildi, bu özellikler onu bir ritüel tortusu gibi gösteren özellikler, belki de bir bütün olarak Orta Üst Paleolitik mezarlar için kullanılması gereken bir terim. Sungir 1 ile Sungir 2/3 mezarı arasında bir insan uyluk kemiği parçası ele geçmiştir.

İkinci gömü açık ara daha zengindir. Femoral morfoloji ve DNA temelinde genellikle ~11-13 yaşında bir erkek (Sungir 2) ve ~9-10 yaşında bir kız (Sungir 3)20 olarak yorumlanan iki çocuk kafa kafaya yatırıldı. Sungir 1’den ~3m uzaklıkta uzun ve sığ bir mezar kesiminde, elleri Sungir 1 ile aynı şekilde pelvik bölgelerindedir.

Zengin mezar eşyaları topluluğu, başlıklardan ve giysilerden sarkan binlerce mamut fildişi boncuk, benzer şekilde giyilen yüzlerce delikli kutup tilkisi köpek dişi, muhtemelen giysileri sabitleyen mamut fildişi iğneler, disk şeklindeki kolyeler, mamut fildişi oymalar ve uzun “mızraklar” içerir. 

Sungir 2, en az 4.903 mamut fildişi boncukla süslenmişti, hepsi Sungir 1’dekilerle aynı formda ama ~%30 daha küçüktü (White 1993, 1995), bu da kişisel süslemenin üretimini gözlemlenen bir şekilde katı kuralların yönettiğini düşündürüyor.

Bununla birlikte, yetişkin erkekten farklı olarak Sungir 2’nin belinin çevresinde 250’den fazla kutup tilkisi köpek dişi vardı, muhtemelen bir tür süslü kemeri temsil ediyordu, ayrıca göğsünde fildişi bir hayvan heykelciği (muhtemelen bir at) ve büyük bir fildişi heykeli vardı. sol omzunun altında. Boğazındaki fildişi iğne muhtemelen bir giysiyi, belki de bir pelerini emniyete almıştı. Sağ üst kolunun yanına, büyük bir bireye ait epifizleri olmayan bir insan uyluk kemiği yerleştirildi; medüller boşluk, insan kalıntılarının dolaşımının açık bir örneği olan hardal rengiyle doluydu.

Sungir 2’nin sağ tarafında, Sungir 3 ile kısmen örtüşen, genellikle düzleştirilmiş mamut fildişinden yapılmış olarak tanımlanan 2m 40 cm uzunluğunda bir “mızrak” uzanıyor. White’ın belirttiği gibi, bu öğenin ağırlığı muhtemelen bir silah olarak kullanılmasını engelliyor ve daha çok sergileme veya ritüelle ilgili bir işlev gibi görünüyor. Yanında, belki de White’ın önerdiği gibi orijinal olarak ahşap bir “mızrak” üzerine monte edilmiş, açık işlemeli ve telli bir tekerleğe benzeyen bir fildişi diski vardı. Bacaklarının yanında iki fildişi “çubuk” daha bulundu.

Sungir 3, yine baştan ayağa şeritler halinde düzenlenmiş daha da fazla fildişi boncukla (en az 5,274) süslenmişti ve boğazında Sungir 2’ye benzer bir fildişi iğnesi vardı. göğsünde kolye. Sungir 2 ile en az 10 olan daha küçük örneklere benzeyen bir dizi küçük mamut fildişi ‘mızrak’, White’ın ‘vücuduna çocuğa eşlik edenden daha uygun’ [Sungir 2] ve Sungir 3 ile yaklaşık olarak aynı yükseklikte olan en büyüğü de bir dizi litik mikro armatürle ilişkilendirildi.

Yanına biri sıra sıra beneklerle süslenmiş iki delikli cop da yerleştirilmişti. Başının sol tarafında Sungir 2’nin yanında buna benzer üç açık fildişi disk bulundu (en küçüğü sadece (2 cm çapında) ve daha büyük ikisi de fildişi ‘mızraklar’ tarafından yanlarında bulundu.

Fildişi ‘mızraklardan’ biri, bir kayak direği sepeti gibi disklerden birinin orta deliğine yerleştirildi, ancak diskten mızraktan uzağa uzanan bir dizi litik mikro pullar, çakmaktaşı dikenli bir silahı düşündürdü. Sungir 2’de belirgin bir patoloji yoktur ve boyut ve şekil olarak normaldir. Ancak Formicola ve Buzhilova (2004), Sungir 3’ün patolojik durumunu, femurun belirgin bir şekilde eğildiğini not etmişler ve bunun, belki de diyabetik bir anneyle bağlantılı konjenital bir hastalığın göstergesi olduğunu öne sürmüşlerdir.

Sungir mezarlarının hem bağlamı hem de içeriği olağanüstüdür. Sungir 1’in mezarının üzerindeki görünüşte ritüel bir dolguya dişi bir kafatasının yerleştirilmesi ve Sungir çocuklarının mezarı içinde aşı boyası ile dolu büyük bir bireyin uyluk kemiği ve muhtemelen iki mezar arasındaki bir uyluk parçası, Tesadüfi olamaz ve dolaşımda kalan, en azından hardal rengi ile süslenmiş ve bazen ilk mezarlarla ilişkilendirilen bazı kişilerin kalıntılarına anlam verildiğini göstermelidir.

Sungir bireylerinin (ve bu konuda tüm Orta Üst Paleolitik mezarların) üzerindeki mezar eşyalarının çoğu, belirli mezar eşyalarından ziyade giysilerle ilgili gibi görünse de, Sungir’deki zenginlikleri dikkat çekicidir. Soffer, yalnızca mezarlardan elde edilen mamut fildişi boncukların 2.500 kişi-saatten fazla emeği temsil ettiğini öne sürdü.

Çifte gömmenin zenginliğini, yaşamın erken dönemlerindeki statü farklılıklarının bir göstergesi olarak gören çok sayıda bilim insanı ile aynı fikirde olmamak zordur ve gömmenin doğası Soffer’a, ‘definlerde işaretlenen sosyal farklılıklar, bir tür ölümle ilişkilendirilmiştir’ önerisinde bulunmuştur. 

Ayrıca, Sungir mezarlarının zenginliğinin, malların kasıtlı olarak dolaşımdan kaldırılmasını yansıtabileceğini, “enflasyon” üzerinde bir kontrol görevi gören potlatch’a benzer bir “damping” davranışı olabileceğini öne sürdü.

Bununla birlikte, çocukların yaşamları boyunca sahip oldukları giysilerle gömülmeleri daha olasıdır ve eşyaların kasıtlı olarak çıkarılması anakronik bir kavram olsa da, binlerce kişi saatinin böylesine göze çarpan bir birikimin nasıl olabileceğini görmek kolaydır. yaşayanlar arasında sosyal etki. Bu ‘durum’ yorumu genellikle tercih edilir, ancak herkesin özenle süslenmiş giysiler giymesi olasılığı göz ardı edilemez.

 

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.