Neandertal Kalıntıları Kronolojisi – Mezar Yaptırma – Mezar Yaptırma Fiyatları – Mezar Modelleri Fiyatları – Mezar Fiyatları Ankara – Tek Kişilik Mezar Fiyatları

Tüm şehirlerden mezar yaptırma talepleriniz için sayfanın altındaki talep formunu doldurun. Ankara - İstanbul - İzmir - Mezar Yaptırma - Ankara Mezar Yaptırma - Hazır Mezar Fiyatları - Mermer Mezar Fİyatları 2021 - Mezar Modelleri - Mezar Taşı Fiyatları - Mezar Yapımı Fiyatları - Tek Kişilik Mezar Fiyatları - Mezar Yapımı

Neandertal Kalıntıları Kronolojisi – Mezar Yaptırma – Mezar Yaptırma Fiyatları – Mezar Modelleri Fiyatları – Mezar Fiyatları Ankara – Tek Kişilik Mezar Fiyatları

7 Ekim 2021 Amasya da Mezar yapan yerler Isparta merkez Mezar Taşı Fiyatları İzmir mezar yeri fiyatları 2021 Mezar Taşı FİYATLARI Ordu Polyester Mezar Fiyatları İstanbul Trabzon hazır mezar fiyatları 0
Üst Paleolitik Mezar Etkinlikleri – Mezar Yaptırma – Mezar Yaptırma Fiyatları – Mezar Modelleri Fiyatları – Mezar Fiyatları Ankara – Tek Kişilik Mezar Fiyatları

Neandertal kalıntıları ve morg faaliyetinin gelişimi

Neandertallerin ölülerini gömüp gömmediği sorusu, Neandertaller ile anatomik olarak erken modern insanlar arasındaki benzerliklerin ve farklılıkların araştırılmasında anlaşılır bir rol oynamıştır. Bu, özellikle Orta ve Üst Paleolitik geçişin birçok bilim insanı tarafından nispeten ani olarak görüldüğü Avrupa’da geçerlidir.

Gargett hariç çoğu bilim adamının, bazı Neandertallerin ölümden sonra kasıtlı olarak gömüldüğünü ve bu tür gömmelerin mezar eşyalarını veya arkeolojik kayıtlarda görülen başka herhangi bir ayrıntılandırma biçimini içermediğini kabul ettiğini söylemek muhtemelen adil olur.

Bununla birlikte, son yirmi yılda yapılan bir dizi anket, kasıtlı gömme kavramına genellikle lehte olsa da, incelemeler “Neandertaller ölülerini gömdü” çeşidi hakkında genellemeler yapma eğilimindedir. Üst Pleistosen zaman ve uzayına ilişkin böyle bir genelleme haklı görülmeyebilir ve kesinlikle daha yakından incelemeyi hak ediyor.

Buradaki amaç, en azından bazı Avrasya Neandertal toplulukları arasında morg uygulamalarının potansiyel değişkenliği açısından mevcut verileri incelemektir. Morg inancı ve ritüelinin modern insan nüfusu arasında dikkate değer ölçüde karmaşık olduğunu söylemeye gerek yok ve aynı şeyin Neandertaller için geçerli olmaması için hiçbir önsel neden yoktur.

Konu, basit davranışsal ve teknikten metafiziğe kadar birçok önemli alanla ilgilidir. Örneğin Kolen (1999), Neandertallerin yaşamda uzayı bedenlerinden dışarıya doğru düzenledikleri konusunda ikna edici bir argüman ortaya koydu ve ben onların bedenlerinin doğasının önemli bir sosyal rol oynadığını savundum. Eğer durum buysa, o örgütü ölümde bedene odaklanmak için geri mi döndürdüler?

4. Bölümde, Skhu ̄l ve Qafzeh mağaralarındaki hominin kalıntılarını, ateş ve hardal kullanımıyla bağlantılı olarak cenaze önbelleğe alma ve basit mezar gömme uygulamaları açısından yorumladım. Kronolojik olarak, bu bölümün konusu Neandertaller, bu uygulamaların ilk kez gözlemlendiği erken Homo sapiens’ten devam ediyor.

En az 30.000 yılın ikisini birbirinden ayırabileceğini göreceğimiz gibi onları birbirine bağlamak yanlış olsa da, bu yine de anlamlı olabilir: Aşağıda tartıştığım gibi Neandertallerin her ikisi de cenaze önbelleğe alma, basit gömme (bazı durumlarda) pratiğini sürdürmüş gibi görünüyor. birden fazla sayıda) değil, aynı zamanda kayda bir dizi uygulama eklemek için. Bu nedenle, morg aleminde bir dereceye kadar gelişmeyi temsil ediyor olabilirler.


Yozgat Sorgun mezar taşı fiyatları
Mezar Taşı FİYATLARI Ordu
İzmir Doğançay mezar Fiyatları
Amasya da Mezar yapan yerler
Isparta Mezar Taşı Fiyatları
Siverek mezar taşı Fiyatları
Zonguldak Mezar Taşı Fiyatları
Trabzon hazır mezar fiyatları
Yozgat Sorgun mezar taşı fiyatları
Trabzon hazır mezar fiyatları
Kompozit Mezar fiyatları
Polyester mezar fiyatları
Isparta Mezar Taşı Fiyatları
Trabzon Mezar Yapımı
Polyester Mezar Fiyatları İstanbul
İzmir mezar yeri fiyatları 2021


Neandertal kalıntılarının kronolojisi

Neandertal hipodigmasının büyük bir kısmı, muhtemelen toplamda 500’e yaklaşan bireyden sorumlu olan, oldukça parçalı iskelet kalıntılarından oluşur. Bu, Bölüm 3’te tartışılan Sima de los Huesos’tan dikkate değer örnekler hariç, 300.000 yıllık bir süre için sadece birkaç düzine kalıntıyla temsil edilen, Avrupa’daki önceki hominin taksonu Homo heidelbergensis’in kalıntılarıyla keskin bir tezat oluşturuyor.

Şaşırtıcı bir şekilde, Avrupa’daki Neandertallerin yerini alan en eski Homo sapiens popülasyonlarının kayıtları da zayıf. Fiziksel antropoloji açısından Neandertaller, genel olarak Üst Pleistosen’e tekabül eden, yaklaşık 100.000 yıl boyunca ~ 130.000 ila 30.000 BP arasında uzanan kronolojik olarak tanımlanmış bir iskelet materyali örneği sunar.

Neandertal kalıntıları Üst Pleistosen boyunca bulunsa da (ve daha önceki hominin fosillerinin Orta Pleistosen’de nasıl sınıflandırıldığına bağlı olarak), genellikle mezar olarak görülen daha eksiksiz iskeletlerin çok daha sınırlı bir kronolojik dağılımı vardır. Olası Tabun ve La Ferrassie istisnası dışında, 70.000’den sonra güvenilir kronolojik veriler bulunan ve yaklaşık 34,000 BP’ye kadar uzanan tüm mezarlar yer alır.

Mevcut olduğu yerde kronolojik veriler Tablo 5.1’de belirtilmiştir. La Quina’daki parçalanmış Neandertal kalıntılarının kasten gömülüp gömülmediği şüphelidir. Koruma ve eklemlenme ve ‘yatay’ bir konumlandırma temelinde olmaları mümkündür; Yetersiz tarihleme kanıtları, MIS4’e geri gömülme pratiğini, MIS4’e geri gömme pratiğini, 60.000 BP’den sonraki ana tarihleme kümeleriyle tutarlı olarak, c.48 ile 75 ka BP arasında göstermektedir.

Mellars’ınki gibi tekno-tipolojik şemalar doğruysa, mezarların genel olarak MIS5’e ait olması beklenebilir, ancak La Ferrassie kalıntıları da, en azından benzer bir ‘Erken Buzul Dönemi’nin ikinci aşaması’ndan daha kesin bir şey için tarihlendirilmemiştir. , ilişkinin bir Ferrassie Mousterian varyantı ile olduğu ve bu nedenle MIS4’ün Quina varyantından önce geleceği göz önüne alınır.

Halihazırda bilindiği gibi, bu nedenle, sensu stricto mezarları esas olarak MIS3 ile sınırlıdır. Amud 1 iskeleti, 50-80 bin BP’lik bir terminus post quem’e sahiptir (burada U-Serisi sonuçları için hem erken hem de geç alım modellerini dahil ediyorum, her biri iki sigmada okuyorum. Bunlar, 50.000-60.000’lik Termolüminesans terminus post quem ile iyi bir uyum içindedir. 

Roc de Marsal bebeği dolaylı olarak Quina Mousterian bağlamıyla uyumlu olarak ~ 70.000 BP’ye tarihlenmektedir. Shanidar mezarları, aşağıda tartışıldığı gibi oldukça inandırıcı bir şekilde 40,000-50,000 BP’ye tarihlenmektedir ve Kebara iskeleti güvenli bir şekilde yaklaşık 60,000 BP’ye tarihlenmektedir.

Aralığın daha genç ucunda, Roche-à-Pierrot mezarı, termolüminesans ile doğrudan 36.300 ± 2.700 BP’ye tarihlendirildi (Mercier ve diğerleri 1991). Açıkça, MIS3’ün başında veya MIS4’ün sonlarında Orta Paleolitik yerleşim yerlerinde yeni bir çökelme olgusu devreye girmiştir.

Bu, bence, taponomik olmaktan çok kültürel değişimin kanıtı olarak alınmalıdır; 60.000 BP’den önce Orta Paleolitik yerleşimlerin bolluğu ve bundan önce zengin Alt Paleolitik mağara toplulukları göz önüne alındığında, neden sadece bu zamandan itibaren düzgün bir şekilde tamamlanmış Neandertal iskeletlerinin bulunduğunu anlamak zor.

Eğer değişiklik, benim inandığım gibi kültürel ise, mantıklı yorum, bunun, halihazırda var olan cenaze gelenekleri ne olursa olsun, cenaze töreninin tanıtılmasıyla ilgili olduğudur. Orta Paleolitik kayıtlardaki bu değişikliğin, Levant’taki Homo sapiens kayıtlarında görülen benzer bir değişiklikten sonra meydana gelmesi, aynı zamanda tafonomik değil kültürel değişimi yansıtması açısından önemli olabilir.

 

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.